ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-29451 

г. Москва  20.02.2024 Дело № А56-62585/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Карельский окатыш»  (далее – общество «Карельский окатыш») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 по  делу по иску общества к публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – общество «ТГК   № 1»), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (далее – общество «Россети Северо-Запад»), открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), обществу  с ограниченной ответственностью «Норд Гидро - Белый Порог»  (далее – общество «Норд Гидро - Белый Порог»), акционерному обществу  высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее – общество  «Электроаппарат») о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество «Карельский окатыш» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «ТГК-1», обществу «Россети Северо-Запад», обществу «РЖД»,  обществу «Норд Гидро - Белый Порог» и обществу «Электроаппарат» о  солидарном взыскании 348 955 720 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической  системы», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (после изменения наименования – публичное  акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»), общество с  ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго – тепловая энергия», Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Правилами полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, Правилами разработки и применения графиков  аварийного ограничения режима потребления электрической энергии  (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденными  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013  

 № 290, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами  гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении исковых требований ввиду  недоказанности обществом «Карельский окатыш» наличия совокупности  условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде  взыскания убытков, в том числе противоправности их поведения.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Карельский окатыш» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова