ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Тевис» (далее – общество, ОАО  «Тевис») на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по  делу  № А55-35948/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным приказа  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской  области (далее – министерство) от 29.08.2018  № 270 «Об установлении  индивидуального размера платы за подключение (технологическое  присоединение) к системе теплоснабжения ОАО «Тевис» в части установления  для ОАО «Тевис» платы за подключение объекта капитального строительства  «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными  нежилыми помещениями. V этап строительства. Секция 1, 2А, 3, ЗА, ЗБ, 2, 1А»  с нагрузкой 1,508 Гкал/час в индивидуальном порядке в части неприменения  фактически обоснованных затрат в размере 9 606,13 тыс. руб. (без НДС), как не  соответствующего Федеральному закону от 27.07.2010  № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлению  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075  «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – постановление  № 1075),  постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012  № 307  «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; обязании  министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем установления для ОАО «Тевис» платы за подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объекта  капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов со  встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. V этап строительства.  Секция 1, 2А, 3, 3А, 3Б, 2, 1А ООО «Патриот» в размере 19 206,3 тыс. руб. (без  НДС). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – общество «Патриот»),  администрация г.о. Тольятти Самарской области,  

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  

Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество является  теплосетевой организацией, которая осуществляет подключение  (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения объектов  Автозаводского района г.о.Тольятти. 

Общество, полагая, что органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации при установлении платы за подключение объекта  капитального строительства к системе теплоснабжения расходы учтены не  полностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона о  теплоснабжении, постановлением  № 1075 и исходили из того, что обществом  «Тевис» не доказана необходимость осуществления спорных мероприятий  непосредственно для подключения многоквартирного дома общества  «Патриот» к тепловым сетям. 

Размер платы за подключение рассчитан экспертной группой только с  учетом доли общества «Патриот», исходя из объема подключаемой нагрузки,  исключая расходы, относящиеся на прочих заявителей. 

Согласно действующему законодательству в случае обращения остальных  потребителей оставшаяся сумма может быть распределена соразмерно их доле  

в инвестиционной программе в сфере теплоснабжения для учета предприятий  ООО «Патриот». 

Суды отметили, что если при корректировке инвестиционной программы  технические условия для общества «Патриот» изменились, общество «Тевис»  вправе обратиться в регулирующий орган с заявлением о корректировке  размера индивидуальной платы за подключение. 

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого приказа министерства недействительным. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Тевис» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации