ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в  лице Пензенского филиала (далее – общество «Ростелеком») на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу   № А49-7548/2019 Арбитражного суда Пензенской области 

по заявлению общества «Ростелеком» о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской  области (далее – управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении  дела, изложенного в письме от 25.03.2019  № 958-2; об обязании  антимонопольного органа повторно рассмотреть по существу заявление  общества «Ростелеком», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – общество  «Сетевая компания»), 

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2019  заявленные требования были удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.06.2020, решение суда отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Ростелеком» ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной  инстанций в связи с существенным нарушением судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, обжалуемое решение принято антимонопольным  органом по результатам рассмотрения заявления общества «Ростелеком» о  нарушении обществом «Сетевая компания» антимонопольного  законодательства в части установления монопольно высокой цены размещения  кабелей связи сторонних организаций на опорах. 

Признавая отказ в возбуждении дела законным, суды, руководствуясь  положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», пришли  к выводу о том, что общество «Сетевая компания» не занимает доминирующее  положение на спорном товарном рынке, а все разногласия относительно  установленной цены за использование принадлежащих обществу «Сетевая  компания» опор воздушной линии электропередачи для размещения сетей  связи подлежат разрешению в рамках гражданско-правового спора. 

Суды учли, что договор на использование опор контактной сети не  является публичным договором и его условия не должны быть одинаковыми  для всех покупателей, а прокладка кабелей связи возможна как на опорах ЛЭП,  так и на фасадах зданий, внутри зданий и сооружений, путем прокладки кабеля  вдоль автомобильных дорог и т.д. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице  Пензенского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации