79005_786799  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-3797 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Исполнитель» (далее – ответчик, ООО «Исполнитель») о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.12.2015 по делу № А32-22466/2014,  

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской  Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление,  при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  

Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым  по результатам рассмотрения дела по существу, является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.12.2015.  

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» 15.03.2016, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ответчик  ссылается на то, что с обжалуемым постановлением суда округа его  представителю адвокату Гунько С.А. удалось ознакомиться только в  начале марта 2016 года. Иных доводов не приводит.  

Между тем исчисление срока на подачу кассационной жалобы с  момента ознакомления с судебным актом лица, представляющего  интересы ответчика, не предусмотрено процессуальным  законодательством.  

Принимая во внимание, что представитель ООО «Исполнитель»  адвокат Гунько С.А. участвовал в судебном заседании при  рассмотрении дела в окружном суде, а постановление суда округа  от 17.12.2015 опубликовано в сети интернет 18.12.2015, у последнего  было достаточно времени для своевременного обращения с  кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6  статьи 121 Кодекса.  

Поскольку заявителем не приведено объективных причин,  свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный  законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Исполнитель» о восстановлении пропущенного процессуального  срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Исполнитель» по делу № А32-22466/2014 возвратить заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев