ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-5539(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансагро» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2019 по делу № А02-576/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником в период с февраля по сентябрь 2013 года денежных средств в общем размере 88 039 526 руб. в пользу акционерного общества «Искра» (далее – общество) и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2019 и округа от 13.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спру новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили наличие реальных взаимоотношений между должником и обществом по поставке товара и указали на недоказанность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев