79007_2168475

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-9354 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.02.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023 по делу   № А33-8880/2018 о его несостоятельности (банкротстве), 

установила:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023, процедура реализации имущества в  отношении должника завершена без применения правил об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа в  применении к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из наличия в поведении должника признаков недобросовестности и  злоупотребления правом, сокрытия имущества, умышленного вывода активов в  процедуре банкротства, в связи с чем отказали в применении к нему правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Доводы жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда  апелляционной инстанции мотивированно отклонены судом округа, поскольку  рассмотрение судьей обособленного спора в суде первой инстанции не является  препятствием для рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы на  определение о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова