79005_860721 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-12405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Алтай  от 20.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2016 по делу № А02-54/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Пава» (далее – должник) конкурсный управляющий  должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с  заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего конкурсного  управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель) передать  документацию должника.  

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2016, на  заявителя возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему  ФИО2 документации и материальных ценностей должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о  надлежащем исполнении заявителем обязанности по передаче конкурсному  управляющему должником ФИО2 документации должника, а также  материальных ценностей последнего.  

Возражения заявителя об обратном со ссылкой на составленные  впоследствии акты приема-передачи документов правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции с указанием на то, что данное обстоятельство не  влияет на законность определения суда первой инстанции и подлежит учету на  стадии его исполнения.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев