ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-715

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск, и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, г. Ногинск, на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 по делу №А41-2960/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Промтехнология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации Ногинского муниципального района (далее – администрация) и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее – комитет) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 260 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; с комитета в пользу общества взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014, определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.014,  отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 60 000 рублей. С администрации в пользу общества взыскано судебных расходов 30 000 рублей; с комитета взыскано 30 000 рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района ссылаются на нарушение судами норм процессуального права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную  в  пунктах 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание установленные факты и обстоятельства, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, а так же то обстоятельство, что отказ истца от части исковых требований был заявлен при повторном рассмотрении настоящего дела, а размер вознаграждения адвоката в зависимость от объема заявленных требований поставлен не был, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, поддержанному судом округа, о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                 А.Н. Маненков