79073_1564109 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-1423 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Эссен ФИО1» (далее –  общество «Эссен ФИО1») на определение Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 11.01.2021 по делу Арбитражного суда  Пензенской области № А49-8715/2019 по иску общества «Эссен ФИО1»  к обществам с ограниченной ответственностью «Невский Кондитер Мокшан» и  «Невский кондитер», открытому акционерному общество «Виктория» о запрете  изготовления, хранения, предложения к продаже изделий и об изъятии из  оборота и уничтожении за счет нарушителя оборудования,  

установил:

определением апелляционного суда от 26.11.2020, оставленным без  изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021,  назначена повторная комиссионная товароведческая и патентно-техническая  экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 82, 87, 144 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  (далее – постановление Пленума № 23), учитывая необходимость применения  специальных знаний для разрешения вопросов, возникающих при  рассмотрении приведенных в апелляционной жалобе доводов, апелляционный  суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной комиссионной  товароведческой и патентно-технической экспертизы, приостановив  производство по делу.  

Суд кассационной инстанций с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 17 постановления Пленума № 23, не усмотрел нарушения судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрев и отклонив  доводы заявителя об отсутствии необходимости в назначении по делу  повторной экспертизы и неверном определении апелляционным судом вида  проводимой экспертизы.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую  оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Эссен ФИО1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова