79005_1553020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6407 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Транснациональный  банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу   № А40-80453/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка  «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью, далее  – банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения  ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО1  в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая  денежные средства) ФИО2 в размере  12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая денежные  средства) ФИО3 в размере 12 133 001 000 руб.;  наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ФИО4 в размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на  имущество (включая денежные средства) ФИО5 в  размере 12 133 001 000 руб.; наложения ареста на имущество (включая  денежные средства) ФИО6 в размере  12 133 001 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и  округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления с учетом  конкретных обстоятельств обособленного спора. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и  получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев