79016_996087 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-16547 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Серпухов Московской области) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017,  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 по делу   № А41-951/2017,  

по иску администрации городского округа Серпухов, Комитета по  управлению имуществом города Серпухов к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об обязании  демонтировать и вывезти за счет собственных средств самовольно  установленный нестационарный торговый объект,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московской области решением от 09.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.08.2017, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области в ином составе суда.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов, указывая на невозможность или  

затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае демонтажа  объекта.  

Письмом от 21.09.2017 судья Верховного Суда Российской Федерации  истребовал дело № А41-951/2017 из Арбитражного суда Московской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя с учетом его доводов и  предмета рассматриваемого спора (демонтаж нестационарного торгового  объекта) принимая во внимание то обстоятельство, что в случае отмены  обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет затруднительным,  судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются  основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ, для  приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области  от 09.03.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2017 до окончания производства в суде кассационной инстанции.  

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, а, следовательно, не нарушает баланс интересов  сторон.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской  области от 09.03.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2017 по делу № А41-951/2017 до окончания производства в кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова