79005_1175324  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17762 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.07.2018 по делу № А56-10876/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 (залоговый кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий  между залоговым кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах оценки  предмета залога.  

Финансовый управляющий также обратился с заявлением об утверждении  положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества  должника, находящегося в залоге у ФИО2 (далее – положение), в  редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную  продажную цену предмета залога в размере 8 189 600 руб.  

Определением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 04.05.2018, заявления объединены для  совместного рассмотрения, утверждено положение в первоначально  предложенной финансовым управляющим редакции; разрешены разногласия в  

части утверждения начальной продажной цены залогового имущества в размере  4 782 000 руб.  

Суд округа постановлением от 06.07.2018 изменил названные судебные  акты, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере  3 825 600 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, руководствовался статьями 110, 139, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  исходил из достоверности представленного отчета и недоказанности того, что  утверждение начальной цены в названном размере будет препятствовать  продаже залогового имущества по максимальной цене либо доступу  потенциальных покупателей к торгам.  

Изменяя судебные акты в части размера начальной продажной цены  залогового имущества, суд округа правомерно сослался на подпункт 4 пункта 2  статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)».  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев