ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-21016 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и  земельных отношений Мэрии г. Кызыла на решение Арбитражного суда  Республики Тыва от 08.02.2016 по делу № А69-3838/2015, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 по тому же  делу,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Страховая компания "Держава" (далее - общество "СК "Держава")  

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики  Тыва, Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва,  Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и  имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" о солидарном взыскании  

1 032 515 руб. неосновательного обогащения, 262 186, 27 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 119 823, 40 руб. судебных  издержек,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016, исковые требования  удовлетворены.  

С Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и  имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" в пользу общества "СК  "Держава" взыскано 1 032 515 руб. неосновательного обогащения,  

262 186, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

26 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. расходов  на оказание юридических услуг. В удовлетворении исковых требований о  взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Тыва, Управления Федерального казначейства по Республике Тыва  3 092, 40 руб. судебных расходов отказано.  

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.05. 2016  произведена замена ответчика Муниципального казенного учреждения  "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" на  правопреемника - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных  отношений мэрии г. Кызыла.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент  архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, платежным поручением № 250 от 12.12.2012 истец  произвел перечисление денежных средств в сумме 1 032 515 руб. на счет  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в  Управлении федерального казначейства по Республике Тыва, указав в  назначении "За выкуп земельного участка по договору № 204-кп  

от 09.10.2012 ". 

Ссылаясь на перечисление денежных средств в отсутствие обязательств,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, руководствуясь положениями статьей 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, квалифицировали сложившиеся между  сторонами правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований ввиду получении ответчиком от истца денежных средств без  предусмотренных законом либо сделкой оснований.  

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов и им дана  соответствующая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры,  градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов