79004_951214  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12960 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Банк Зенит» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 21.09.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-192008/2015 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 21.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.11.2016 и округа от 16.02.2017, в удовлетворении  жалобы на действия арбитражного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из того, что совершение вменяемых банком финансовому  управляющему нарушений (неполучение почтовой корреспонденции,  неисполнение в установленные сроки определения суда, неоспаривание  сделок, совершенных в преддверии банкротства должника, непринятие  надлежащих мер для оспаривания платежей должника, лишение  кредиторов возможности голосования на первом собрании по вопросу о  выборе арбитражного управляющего) не подтверждается материалами  дела.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы  банка, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. Довод о том, что арбитражным управляющим с банка  в настоящее время необоснованно взыскиваются судебные расходы, не  относится к предмету спора и может быть заявлен при разрешении  соответствующего ходатайства о распределении судебных издержек.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк Зенит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации