ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-8490

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФНС России (г.Волгоград) от 18.06.2015 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по делу № А12-24436/2013,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ) обратилось с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 887 616 479 рублей 95 копеек, составляющих задолженность, проценты, неустойку по оплате основного долга и неустойку по неоплаченным процентам.

Определением от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2015,  определение от 27.10.2014 отменено, требование Банка ВТБ удовлетворены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов требования Банка ВТБ в размере 1 887 616 479 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для включения требования Банка ВТБ в реестр не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя требование Банка ВТБ и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 329, 361-363, 367 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что право требования уплаты задолженности возникло у Банка ВТБ на основании договора об уступке права, а также договора поручительства, заключенного должником во исполнение обязательств ОАО «Гурьевкий металлургический завод» по кредитному договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства и указав, что кредитный договор и договор поручительства недействительными не признаны, суды пришли к выводу об обоснованности и доказанности заявленных кредитором требований. 

Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФНС России (г.Волгоград) от 18.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев