ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-10702(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 по делу № А14-16843/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2019 и округа от 31.05.2019, жалобы удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего полной информации о должнике, его финансовом состоянии; необоснованном перечислении денежных средств с расчетного счета должника; затягивании процедуры конкурсного производства в связи с нарушением сроков проведения инвентаризации имущества; неперечислении налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при осуществлении выплаты заработной платы работникам должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что оспариваемые действия управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев