ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-20028

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 по делу № А45-4951/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

общество «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2017, требование общества «Кузбассэнергосбыт» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 62 955 445,09 руб. основного долга, 305 628,21 руб. неустойки, 571 404 руб. государственной пошлины; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Суд округа постановлением от 11.10.2017 отменил названые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кузбассэнергосбыт» просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на не исследование обстоятельства о том, является ли должник субъектом естественной монополии, что имеет существенное значение для решения вопроса о том, подлежат ли в данном случае применению положения параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о возможности (невозможности) удовлетворения требований кредиторов в полном объеме за счет имущества, которое не задействовано в производственном процессе, путем обращения на него взыскания службой судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном пунктами 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев