ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта  синема» (г.Москва, далее – общество «Дельта синема») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-99273/15,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2016 по тому же  делу  

 по иску общества «Дельта синема» к обществу с ограниченной  ответственностью «Кинокомпания «ФИО1 Систерс энд Бразерс» (г.Москва,  далее – общество «Кинокомпания ВСБ») и обществу с ограниченной  ответственностью «КОНС» (г.Москва, правопреемник общества с  ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Берег») о  признании договора от 01.07.2008 № 01/07-08 по продаже исключительных  авторских прав на фильм «Тайский вояж Степаныча» ничтожной сделкой и  применении последствий недействительности сделки  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2016, в иске отказано. 

Общество «Дельта синема» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что между обществом «Кинокомпания «ВСБ» и  обществом «КОНС» заключен договор от 01.07.2008 N 01/07-08 (далее –  договор от 01.07.2008 ), предметом которого является передача имущественных  прав на использование аудиовизуального произведения - фильм «Тайский вояж  Степаныча».  

Полагая, что на момент заключения договора от 01.07.2008 у общества  «Кинокомпания «ВСБ» отсутствовали исключительные права на передачу  имущественных прав на указанный фильм, поскольку они ранее были переданы  обществу «Дельта синема», а также ссылаясь на то, что исключительные права  по спорному договору переданы всего за 100 000 рублей, что свидетельствует о  дарении прав и о мнимости сделки, совершенной лишь для вида, без намерения  создать соответствующие правовые последствия, общество «Дельта синема»  обратилось в арбитражный суд за признанием сделки ничтожной и  применением последствий ее недействительности.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 1  статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 2 статьи 1232, пунктами 1, 4  статьи1234, пунктом 1 статьи 1236, статьями 1254, 1235, пунктом 1 статьи 421,  пунктом 1 статьи 424, статьей 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для признания  оспариваемой сделки недействительной. Факта совершения указанной сделки  под влиянием обмана, лишь для вида, без намерения создать соответствующие  

ей правовые последствия, или с целью прикрыть другую сделку, либо при  наличии иных пороков воли судами не установлено.  

Судом отмечено, что передача прав на использование произведения за 

100 000 рублей свидетельствует о возмездном характере сделки и исключает  дарение.  

Суд при разрешении спора признал недоказанным отсутствие у  правообладателя (общества «Кинокомпания «ВСБ») полномочий на передачу  имущественных прав обществу «КОНС», а также, что заключение спорного  договора повлекло для общества «Дельта синема» неблагоприятные  последствия.  

Суд отклонил ссылку заявителя о признание иска обществом  «Кинокомпания «ВСБ» как основание для его удовлетворения, установив, что  обществом «КОНС» (другой стороной оспариваемой сделки), а также  ФИО1 (бывшим директором общества «Кинокомпания «ВСБ»),  исковые требования не признавались.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дельта синема» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации