ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС15-17108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство потребительского гаражного кооператива  «Коллективная автостоянка «Коломяжский 26» (далее – кооператив, заявитель)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.11.2020 по делу  № А56-60113/2012 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.02.2021 по тому же делу, 

установила:

заявитель 17.05.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021  указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения  на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как жалоба подана по  истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.3 Кодекса, и не содержит  ходатайство о его восстановлении. 

19.07.2021 кооператив повторно обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность 

по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие  надлежащим образом заверенных копий судебных актов, болезнь председателя  кооператива. 

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в ходатайстве не приведено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, кооператив был  инициатором обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением и в суд  округа с кассационной жалобой, присутствовал в судебных заседаниях и знал о  состоявшихся судебных актах. Тексты судебных актов согласно данным  Картотеки арбитражных дел своевременно размещены в сети Интернет и были  доступны для ознакомления. 

Ожидание необходимых для обжалования копий судебных актов не  может признаваться объективной причиной несоблюдения срока на  обжалование. Данное обстоятельство не продлевает срок подачи жалобы,  поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии  судебного акта Кодексом не предусмотрено. 

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов,  учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной  жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой  Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для  восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации