79007_2030489 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-8902 

г. Москва  20.06.2023 Дело № А29-3959/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Састор-С» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО1  оригиналов документов и иных материальных ценностей общества.  

Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.04.2023, удовлетворил заявление частично, обязал  ФИО1 передать конкурсному управляющему документы и  материальные ценности согласно перечню, приведенному в резолютивной  части судебного акта.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит их отменить и принять по обособленному спору новое решение  или направить спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 64, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды частично  удовлетворили заявление конкурсного управляющего.  

Судами установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве  должника его бывший руководитель был освобожден от исполнения своих  обязанностей, однако новый руководитель назначен не был, при этом факт  исполнения бывшим руководителем предусмотренной действующим  законодательством обязанности по передаче документации и имущества  должника участнику или иному лицу не доказан, вследствие чего бывший  руководитель является лицом, ответственным за передачу конкурсному  управляющему документов и имущества должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова