ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-19773 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу   № А65-4981/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 на  основании договора уступки права требования от 27.09.2017 обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного  общества Страховая компания «Армеец» 32 400 рублей страхового  возмещения, неустойки за период с 23.10.2017 до момента фактического  исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с  пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», 10 000 рублей расходов на составление экспертного  заявления и отчета независимого эксперта, 7 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя, 1 110 рублей 98 копеек почтовых расходов, 450 рублей в  возмещение стоимости нотариальных услуг.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.05.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58  «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и  убытков, поскольку по спорному страховому случаю вред потерпевшему  подлежит возмещению путем организации восстановительного ремонта.  Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения  страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по  урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем не  имеется оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина