ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-18972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) и  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  

(г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  05.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.07.2018 по делу № А63-659/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» 

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  образованию «Город Ставрополь» в лице Администрации города Ставрополя  (далее – администрация) о взыскании 19 514 руб. 52 коп. задолженности по  внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества  многоквартирного дома и вознаграждение председателю совета  многоквартирного дома и 27 148 руб. 56 коп. задолженности за капитальный  ремонт системы теплоснабжения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –  комитет).  

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 05.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 31.07.2018, иск удовлетворил.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация и комитет, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб администрации и комитета на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, в том числе протоколы общего собрания собственников  многоквартирного дома от 01.11.2014 № 1 и 2 и от 15.04.2015 № 3,  руководствуясь статьями 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктами 16, 28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.06.2006 № 491, статьями 48, 49 Устава муниципального образования города  Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской  городской Думы от 11.05.2016 № 847, разъяснениями, приведенными в пункте  24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, приняв во  внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания указанной в иске суммы  задолженности с муниципального образования в лице администрации, как  представителя собственника нежилых помещений в жилом доме.  

Суды исходили из следующего: муниципальное образование «Город  Ставрополь», являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном  

доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту  общего имущества дома; общим собранием собственников многоквартирного  дома (протоколы от 01.11.2014 № 1 и 2 от 15.04.2015 № 3) принято решение об  утверждении размера платы за техническое обслуживание, текущий ремонт и  вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, о проведении  капитального ремонта системы отопления и водоснабжения, о сборе средств в  течение четырех месяцев на проведение данного ремонта; отсутствие  договорных отношений между администрацией и обществом, которое является  управляющей компанией данного дома, в части внесения взносов на  капительный ремонт системы теплоснабжения и вознаграждение председателю  совета многоквартирного дома не является основанием для освобождения  ответчика от их возмещения обществу соразмерно доле муниципального  образования в праве общей долевой собственности на общее имущество.  

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы кассационных жалоб администрации и комитета не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права и не являются основанием для  передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Администрации города Ставрополя и Комитету по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева