ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № АПЛ23-193 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2023 года 

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе 

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,  судей Крупнова И.В. и Ситникова Ю.В.  

с участием обвиняемых ФИО1., ФИО8,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвокатов  Велиховского Е.А., Хомиченко Н.Б., Савченко К.В., Павловой Л.Б.,  Лазарева Е.М., Манукяна С.А., Тесленко А.Б., прокуроров Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А. и  ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО7,  

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица  ФИО8 - адвоката Тесленко А.Б. на постановление Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2023 года, которым  

продлён до 17 сентября 2023 года срок ареста, наложенного на  принадлежащее ФИО8 имущество:  

нежилое здание площадью 1441.7 кв.м, с кадастровым номером  

<

...> и земельный участок площадью 1642 кв.м, с кадастровым  номером 

<

...>, находящиеся по адресу: 

<

...>;  

нежилое помещение площадью 472.8 кв.м., с кадастровым номером  

<

...> и нежилое помещение площадью 1694.3 кв.м., с  кадастровым номером 

<

...>, находящиеся по адресу:  

<

...>, нежилые помещения 3-го этажа № 15, 17, 24, 27, 28, 29,  30, 31, 32, б/н (терраса) и нежилые помещения 2-го этажа 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8,  

9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых, защитников и прокуроров,  Апелляционная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1., ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО4, ФИО5, ФИО15 с ходатайством об  изменении его территориальной подсудности первым заместителем  Генерального прокурора Российской Федерации направлено в Верховный  Суд Российской Федерации. Одновременно было заявлено ходатайство о  продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде  наложения ареста на имущество ФИО8, которое было  удовлетворено постановлением Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2023 года.  

В апелляционной жалобе адвокат Тесленко А.Б. просит отменить  постановление и принять новое решение. В обоснование своей просьбы  утверждает, что арестованное имущество приобретено до декабря 2019 года,  то есть до инкриминируемого обвиняемому ФИО1. периода  преступной деятельности. Представленные суду документы в этой части не  получили оценки.  

Прокурорами Телешевой-Курицкой Н.А. и ФИО6  представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в  которых просят оставить постановление суда без изменения.  

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон,  Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда  Российской Федерации законным и обоснованным.  

При рассмотрении ходатайства о продлении применения меры  процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество не  допущено предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ нарушений, которые  являлись бы основанием отмены или изменения судебного решения.  

Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции  рассмотрел ходатайство о продлении срока действия меры процессуального  принуждения в виде ареста имущества одновременно с ходатайством об  изменении территориальной подсудности уголовного дела.  

В постановлении суда правильно приведены фактические и правовые  основания удовлетворения заявленного ходатайства.  

Судом установлено, что срок ареста имущества истекал 4 мая  2023 года, основания для применения данной меры процессуального  принуждения в виде возможной конфискации имущества не отпали.  

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно продлил срок ареста  имущества на период, необходимый для назначения судебного заседания по  

делу.  

Все юридически значимые обстоятельства для принятия решения по  заявленному ходатайству, в том числе указанные в апелляционной жалобе,  судом были учтены. Поскольку вопросы принадлежности имущества связаны  с предъявленным ФИО1. обвинением, их разрешение в данной  стадии является преждевременным.  

При таких данных отсутствуют основания для удовлетворения  апелляционных жалоб ввиду необоснованности изложенных доводов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, Апелляционная  коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

постановление Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2023 года о продлении до 17 сентября 2023 года срока ареста,  наложенного на принадлежащее ФИО8  имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

ФИО16 Зайцев Судьи ШЗ. Крупное 

 

Ю.В. Ситников