ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-4605 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области на определение Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2016, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.03.2017 по делу № А12-595/2009 по заявлению о  выдаче дубликата исполнительного листа по иску администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области к товариществу  собственников жилья «Улица Дружбы-105» об обязании снести постройку -  незавершенное строительством трехэтажное кирпичное здание, пристроенное к  жилому многоквартирному дому, расположенную по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2009  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2009 решение суда первой инстанции отменено по процессуальному  основанию, требования удовлетворены.  

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 24.07.2009 в  соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выдан исполнительный лист.  

24.11.2016 администрация обратилась в апелляционный суд с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 01.03.2017, в удовлетворении заявления о выдаче  исполнительного листа отказано.  

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской  области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или  другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом  известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня,  когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд, выводы  которого поддержал суд округа, пришел к выводу о пропуске заявителем срока  подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа после получения  сведений о его утрате, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.  

Ссылка заявителя на то, что отказ в выдаче дубликата исполнительного  листа нарушает его права и законные интересы, а также противоречит задачам  и целям арбитражного судопроизводства, не может быть принята судом.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец несет риск наступления последствий совершения  им процессуальных действий. Заявитель обратился в арбитражный суд за  дубликатом исполнительного листа за пределами установленного срока и понес  соответствующие последствия.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков