ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»  (г. Воскресенск, Московская область) на решение Арбитражного суда  Московской области от 23.01.2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2020 по делу  № А41-89307/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  администрации Воскресенского муниципального района Московской области  (далее – Администрация) о признании земельного участка с кадастровым  номером 50:29:0070101:23 идентичным аннулированному в Едином  государственном реестре недвижимости земельному участку с кадастровым  номером 50:29:0070101:8; признании за Обществом права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070101:23. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, Министерство имущественных  отношений Московской области, Главное управление архитектуры и  градостроительства Московской области. 

Арбитражный суд Московской области решением от 23.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой  и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 8, 8.1, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  69 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 59  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление  № 10/22), и исходили из следующего: Общество  (покупатель) и Администрация (продавец) заключили договор купли-продажи  от 22.08.2013 земельного участка площадью 823 кв.м с кадастровым номером  50:29:0070101:8, сформированного под принадлежащим Обществу объектом  недвижимости; договор купли-продажи исполнен сторонами – Администрация  передала участок Обществу по акту, а Общество уплатило выкупную  стоимость; однако право собственности Общества на указанный земельный  участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, так как  орган кадастрового учета на основании пункта 4 статьи 24 Федерального  закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  (далее – Закон  № 221-ФЗ) аннулировал и исключил из государственного  кадастра недвижимости сведения о спорном участке в связи с истечением срока  временного статуса сведений об участке; поскольку спорный земельный  

участок приобретен Обществом на основании договора купли-продажи,  заключенного после принятия Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  то есть право на него не является ранее возникшим, в силу разъяснений,  приведенных в пункте 59 Постановления  № 10/22, не имеется оснований для  удовлетворения иска о признании права собственности Общества на спорный  участок; переход права собственности на объект недвижимости к покупателю  по сделке, совершенной после принятия указанного Закона, подлежит  государственной регистрации. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Следует отметить, что земельный участок площадью 823 кв.м, ранее  имевший кадастровый номер 50:29:0070101:8, в связи со снятием его с  кадастрового учета в соответствии с требованием пункта 4 статьи 24 Закона  

 № 221-ФЗ не прекратил своего существования в физическом виде как объект  гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.04.2008  № 16975/07, от 13.09.2011  

 № 3413/11). Общество не лишено возможности защитить право, которое оно  считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе  путем обращения совместно с продавцом в регистрирующий орган с  заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на  земельный участок, постановленный на кадастровый учет с характеристиками  (площадь, границы, координаты поворотных точек границ), аналогичными  уникальными характеристикам участка с кадастровым номером  50:29:0070101:8, на основании договора купли-продажи от 22.08.2013.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева