79007_2181939 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-29827(1,2) 

г. Москва  05.03.2024 Дело № А70-16773/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 20.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Тюменской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, удовлетворено  заявление финансового управляющего должника, признан недействительным  договор дарения, заключенный 30.10.2017 между ФИО1 и  ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу спорное нежилое  помещение.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив, что участники оспариваемой сделки являются заинтересованными  по отношению друг к другу лицами и были осведомлены о цели причинения  вреда кредиторам, учитывая, что передача должнику денежных средств в счет  стоимости его доли в общем имуществе не подтверждена, суды удовлетворили  заявление финансового управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова