79078_2064621 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-13368 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.04.2023 по делу № А56-91099/2021 по иску  открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1»  (далее – общество) к ФИО1 и ФИО2  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее – должник),  

установил:

общество «Асфальтобетонный завод № 1» обратилось в суд с иском  о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1  о фальсификации доказательств; отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.04.2023, отказано в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о фальсификации и назначении экспертизы; отменено решение  суда первой инстанции от 05.08.2022 в части отказа в удовлетворении  требований к ФИО1; ФИО1 привлечён к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника перед обществом cо взысканием  в пользу общества 687 630 рублей 10 копеек; в остальной части решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  

апелляционной инстанции полностью, а также решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении заявления о фальсификации.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требование о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 12  статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1,  являвшегося генеральным директором и единственным участником должника  с 26.05.2017 по 28.08.2020, к субсидиарной ответственности в указанном  размере, указав на безосновательное расходование ответчиком денежных  средств должника при наличии неисполненных обязательств перед обществом.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о фальсификации  доказательств, суды, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  причин для удовлетворения названного заявления ввиду его необоснованности,  отклонив доводы о наличии оснований для исключения договора поставки  и дополнительных соглашений к нему, положенных в основу требований  общества к должнику, из числа доказательств, обоснованно признав их  достоверность.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк