ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-26770(33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 29 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2026 г. по делу № А32-41332/2019 о его несостоятельности (банкротстве).

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об отмене принятых определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2024 г. и 12 декабря 2024 г. обеспечительных мер о запрете реализации и государственной регистрации спорного имущества (долей в праве собственности на земельные участки и жилой дом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 сентября 2025 г. заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты об отмене обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Установив, что вступившими в законную силу судебными актами разрешен по существу спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их сохранения на основании положений статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов