ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-15381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения науки «Пермский Федеральный  исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» на  решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 по делу  № А50- 20231/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  27.05.2019 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Русско-Балтийская компания» (далее -  общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки  «Пермский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения  Российской академии наук» (далее – учреждение) об обязании подписать  дополнительное соглашение  № 3 к инвестиционному договору от 04.07.2005   № 10-2005, передать для подготовки к строительству и строительства объекта  (жилой дом) земельный участок, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства науки и высшего  образования Российской Федерации, Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом (далее - Росимущество), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 27.05.2019, иск удовлетворен в части возложения на  учреждение обязанности подписать дополнительное соглашение  № 3 к  инвестиционному договору от 04.07.2005  № 10-2005 на указанных в нем  условиях, и в части обязания ответчика передать земельный участок для  подготовки к строительству и строительства объекта - жилого дома со  встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой, в  срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в  кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 328, 405, 406, 421,  450, 451, 702, 708, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание обстоятельства и выводы, имеющие преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего спора, содержащиеся в решении  Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018 по делу  № А50-37102/2017  об отказе в удовлетворении требования учреждения о расторжении  инвестиционного договора, касающиеся продления сроков исполнения  обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и передачи  земельного участка для подготовки к строительству, учитывая установленные  по делу обстоятельства, пришли к выводу об обоснованности исковых  требований по настоящему делу. 

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019  исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 по делу   № А50-20231/2018 приостановлено до окончания производства в кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит  отмене в соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального  государственного бюджетного учреждения науки «Пермский Федеральный  исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Пермского края от 06.11.2018 по делу  № А50-20231/2018. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова