79006_1328396

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11774(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКП  «Ускорение» (г. Москва; далее – предприятие)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019,  определения Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 и от  18.06.2019 по делу  № А40-53515/2018 о банкротстве ФИО1 (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2019, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, требования ОАО «Гусевский стекольный завод имени  Ф.Э. Дзержинского» признаны обоснованными и включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в размере 1 800 000,00 руб. -  основной долг, 17 411 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, а  также 42 183,12 руб. – процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Предприятие обжаловало судебные акты в суд округа на основании  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019,  оставленным без изменения определением суда округа от 18.06.2019,  производство по кассационной жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного  суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2019 подлежит прекращению, поскольку  законность данных судебных актов вопреки требованиям части 1 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась  в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 4, 42, 150, 273 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из определения суда  первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не  усматривается, что судебные акты по делу о банкротстве должника  непосредственно приняты о правах и обязанностях предприятия, никаких  обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не  возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в  отношении названного лица. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда  города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2019 прекратить. 

в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда  Московского округа от 09.04.2019 и от 18.06.2019 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов