ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-16115  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край, п. Заречный,  далее – глава КФХ ФИО1) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2016 по делу № А32- 15568/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.08.2016 по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Марьинское» (далее – общество  «Марьинское») обратилось в арбитражный суд к администрации  муниципального образования Успенский район (далее – администрация) и  главе КФХ ФИО1 со следующими требованиями:  

- признать недействительным постановление администрации от 11.12.2014   № 1554 о предоставлении в аренду главе КФХ ФИО1 земельного  участка с кадастровым номером 23:34:1001000:452;  

- признать недействительным постановление администрации от 12.01.2015   № 4 о предоставлении в аренду главе КФХ ФИО1 земельного участка  с кадастровым номером 23:34:1001000:469;  

- признать недействительными (ничтожными) сделками заключенные  администрацией и главой КФХ ФИО1 договоры аренды от 12.01.2015  

 № 3400002654 и от 11.12.2014 № 3400002647 земельных участков  

сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами  23:34:1001000:469 и 23:34:1001000:452;  

- обязать главу КФХ ФИО1 возвратить администрации по акту  приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами  23:34:1001000:452 и 23:34:1001000:469;  

- применить последствия недействительности ничтожных сделок,  аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним записи от 29.12.2014 о регистрации договора от  11.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером  23:34:1001000:452 (номер 23-23-03/023/2014-598) и записи от 09.02.2015 о  регистрации договора от 12.01.2015 аренды земельного участка с кадастровым  номером 23:34:1001000:469 (номер 23-23/003-23/003/001/2015-428/2).  

Глава КФХ ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением о взыскании с общества «Марьинское» неосновательного  обогащения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.08.2016, в принятии встречного искового  заявления отказано. Требования общества «Марьинское» удовлетворены.  

Глава КФХ ФИО1 обратилась 10.10.2016 в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты.  

26.10.2016 глава КФХ ФИО1 направила ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства в  суде кассационной инстанции.  

Изучив доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование  невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта,  суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае  их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 09.01.2016 по делу № А32-15568/2015, постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по тому же делу.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации