ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС17-1262  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»  (г. Кемерово) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.05.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 по делу № А27-14745/2015  

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Беловский цинковый завод» (далее – Общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательский институт технологий  органической, неорганической химии и биотехнологии» об освобождении  самовольно занятого земельного участка,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Кемеровской области, Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Кемеровской области, Департамента природных ресурсов и  Экологии Кемеровской области, администрации Беловского городского округа,  федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский  научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», коллегии  администрации Кемеровской области, администрации Кемеровской области,  

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  30.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.12.2016 по делу № А27-14745/2015, одновременно заявив ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения  кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием денежных  средств на счетах подателя жалобы.  

В подтверждение ходатайства Общество представило сведения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по  Кемеровской области о наличии у него двух открытых расчетных счетов и  справку кредитного учреждения об отсутствии денежных средств на  имеющихся счетах.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства  документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить  государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

ходатайство открытого акционерного общества «Беловский цинковый  завод» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить открытому акционерному обществу «Беловский цинковый  завод» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства  по кассационной жалобе жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 30.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.12.2016 по делу № А27-14745/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева