ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15507 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25.06.2020 по делу  № А33-32959/2017 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Искра»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 44 235 196,32 руб., в том числе:  29 958 069,95 руб. для обеспечения ежемесячными страховыми  выплатами; 14 235 196,32 руб. для оплаты дополнительных расходов,  связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую  и социальную реабилитацию (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены - Государственное учреждение Красноярское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,  акционерное общество «КБ «Искра». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2019  заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  в размере 29 958 069,95 руб. основного долга. В удовлетворении  остальной части требования отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2020,  определение суда первой инстанции изменено, заявление  уполномоченного органа удовлетворено частично, включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование в  размере 44 193 266,27 руб. основного долга. В удовлетворении  остальной части требования отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 71, 100, 135 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), статьями 1085, 1093 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 5, 23 Федерального  закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний», с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.11.2006  № 57 «О некоторых вопросах  установления в деле о банкротстве требований о выплате  капитализированных платежей», и исходил из доказанности наличия у  должника неисполненных обязанностей по уплате обязательных  платежей в сумме 44 193 266,27 руб. 

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  

процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации