79006_1960918 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-29535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.03.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  "Можайский дорожник" (далее – должник) ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу   № А41-83053/2019 о банкротстве должника,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21  по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о  включении требования в размере 22 105 743,60 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 и  постановлением суда округа от 27.10.2022, требование признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере  22 105 743,60 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из  доказанности наличия у должника неисполненных обязательств перед  бюджетом по возврату полученной субсидии.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов