ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2020 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2020.Полный текст определения изготовлен 24.12.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по  делу  № А05-8239/2019. 

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1  (доверенность от 08.11.2019  № 74). 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кирейковой Г.Г., объяснения представителя истца, изучив материалы дела,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – компания, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн»  

(далее – общество «Сервис Лайн») и обществу с ограниченной  ответственностью «Норд-Текник» (далее – общество «Норд-Текник») о  взыскании 180 097 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в марте и  апреле 2019 года электроэнергию, 11 072 руб. 90 коп. неустойки, начисленной  за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, с продолжением ее начисления по дату  погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019, постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.05.2020, иск удовлетворен полностью в  отношении общества «Сервис Лайн». В удовлетворении требований к обществу  «Норд-Текник» отказано.  

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит судебные акты отменить в части отказа во  взыскании задолженности с общества «Норд-Текник» и принять по делу новое  решение либо направить его на новое рассмотрение. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кирейковой Г.Г. от 25.11.2020 кассационная жалоба вместе с делом   № А05-8239/2019 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Норд-Текник» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании в режиме онлайн представитель компании  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Общество «Сервис Лайн» и общество «Норд-Текник», надлежаще  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 291.10  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной  жалобе, в отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит  удовлетворению. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, гарантирующим  поставщиком и обществом «Сервис Лайн» (потребителем) заключен договор  энергоснабжения от 30.10.2018  № 11-006118 (далее – договор  энергоснабжения).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц  (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить  

приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической  энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

В приложении  № 1 к договору энергоснабжения указан объект  электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: аэропорт  Архангельск, д. 4 корп. 2 стр. 10.  

В марте и апреле 2019 года гарантирующий поставщик поставил на  объект потребителя электрическую энергию на сумму 180 097 руб. 19 коп.  Общество «Сервис Лайн» оплату электрической энергии в установленные  сроки не произвело, что послужило основанием для обращения компании в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Определением Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу   № А05-9088/2018 принято заявление кредитора о признании общества «Норд- Текник» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Архангельской области от 06.05.2019 по делу  № А05-9088/2018 признан  недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества  от 25.04.2018 (далее – договор купли-продажи), заключенный между  обществом «Норд-Текник» (продавцом) и обществом «Сервис-Лайн»  (покупателем), применены последствия недействительности сделки в виде  возложения на общество «Сервис-Лайн» обязанности возвратить в конкурсную  массу общества «Норд-Текник» объект незавершенного строительства  (99,25%), в отношении которого заключен договор энергоснабжения.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные  положения), суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт  поставки компанией на объект электрической энергии в спорный период и  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части  требований к обществу «Сервис Лайн».  

Отклоняя доводы компании о том, что надлежащим ответчиком по  требованиям истца является общество «Норд-Текник», суды указали на то, что  договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и  обществом «Сервис-Лайн» и до признания указанного договора  

недействительным или его расторжения требования компании могут быть  предъявлены исключительно к обществу «Сервис Лайн» как к лицу,  принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за потребление  электрической энергии на спорном объекте.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает выводы судов, касающиеся недопустимости  взыскания задолженности со второго ответчика, ошибочными по следующим  основаниям. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребителем  признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных  бытовых и (или) производственных нужд. 

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору  энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель)  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ). 

Суды, удовлетворяя иск за счет общества «Сервис Лайн», правомерно  исходили из условий действующего договора энергоснабжения, в рамках  которого указанный ответчик принял на себя обязанность оплачивать  электрическую энергию, потребленную на спорном объекте. 

На момент заключения договора энергоснабжения для компании, не  являющейся стороной договора купли-продажи, общество «Сервис Лайн»,  право собственности которого на недвижимое имущество зарегистрировано в  

установленном порядке, признавалось потребителем, с которым  гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения. 

Оснований для признания договора энергоснабжения незаключенным или  недействительным не имелось. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований к обществу  «Норд-Текник», суды не учли следующее. 

Как установлено вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу   № А05-9088/2018, прежний собственник объекта электропотребления  (общество «Норд-Текник») в силу специфики объекта продолжил его  использование. Оценив представленные при оспаривании сделки  доказательства, суд установил, что ответчики, являясь аффилированными  лицами, произвели отчуждение объекта с целью сохранить его внутри группы  компаний и не допустить обращение на него взыскания по обязательствам  должника. Указав, что договор заключен для вида, без намерения передать  покупателю имущество в собственность (статья 170 ГК РФ), усмотрев  злоупотребление ответчиками своими правами и нарушение прав кредиторов,  суд признал договор купли-продажи недействительным и обязал вернуть  должнику имущество. 

Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства  являлись преюдициальными для ответчиков, участвовавших в рассмотрении  обособленного спора в деле о банкротстве. Истец эти обстоятельства не только  не оспаривал, но именно на них построил свои требования к обществу  «Норд-Текник». Доказательства, которые опровергают выводы судов,  сделанные при рассмотрении названного обособленного спора в деле  № А05- 9088/2018, в материалы настоящего дела не представлены. 

Таким образом, действия связанных между собой аффилированных лиц  были согласованы и направлены, с одной стороны, на заключение договора  энергоснабжения с лицом, которое не намеревалось пользоваться спорным  имуществом и создавало видимость исполнения договора купли-продажи, и, с  другой стороны, на освобождение фактического пользователя (бывшего  собственника) от несения расходов по оплате электрической энергии. 

Ни одним из ответчиков задолженность не погашена. При этом общество  «Норд-Текник» находится в банкротстве с 24.07.2018, а общество  «Сервис Лайн» - с 17.09.2019 (процедура наблюдения введена определением  суда от 13.03.2020 по делу  № А40-244390/2019). Имущество, являющееся  объектом договора купли-продажи, возвращено в конкурсную массу общества  «Норд-Текник». 

Совместные противоправные действия ответчиков по заключению  договора купли-продажи привели к тому, что при неизменности лица,  пользующегося объектом энергоснабжения, договор энергоснабжения был  заключен с фиктивным собственником, являющимся неплатежеспособным и  впоследствии утратившим право на недвижимое имущество. Подобные  противоправные действия не могут освободить лицо, которое является  действительным собственником и пользуется объектом энергоснабжения,  

от обязанности оплатить услуги гарантирующего поставщика, как если бы  мнимая сделка не совершалась. Таким образом, ответчики должны отвечать  перед истцом солидарно применительно к положениям статей 322, 323, 1080  ГК РФ. 

Компания заявила иск к обоим ответчикам, при этом по отношению к  обществу «Норд-Текник» заявленные суммы являются текущими платежами. 

В этой связи у судов не имелось оснований для отказа в иске о взыскании  задолженности с общества «Норд-Текник» в солидарном порядке, что повлияло  на исход дела и привело к нарушению прав и законных интересов компании. 

Поскольку судебные акты в части взыскания с общества «Сервис Лайн»  долга, неустойки и расходов, размер которых установлен судом первой  инстанции и никем не оспаривается, приняты правомерно, но без указания на  солидарное взыскание, имеются основания для отмены обжалуемых судебных  актов и принятия по делу решения о солидарном взыскании требуемых истцом  сумм с обоих ответчиков. 

Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.05.2020 по делу  № А05-8239/2019 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «Сервис Лайн» и общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  180 097 руб. 19 коп. долга и 11 072 руб. 90 коп. неустойки за период  с 12.03.2019 по 15.08.2019, неустойку исходя из размера 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты за каждый день  просрочки, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп.  почтовых расходов. 

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Кирейкова Судьи Е.С. Корнелюк 

 С.В. Самуйлов