ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС20-23429 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Сибири» (г. Красноярск; далее – компания) на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 27.03.2020, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020 по делу № А78-1368/2020 по иску  компании к государственному учреждению здравоохранения «Карымская  центральная районная больница» (далее – учреждение) о взыскании денежных  средств,  

 установила: 

компания (ранее – публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири») обратилась в арбитражный суд  с иском к учреждению о взыскании 9760 руб. 25 коп. задолженности по  договору от 27.08.2019 № 20.7500.2414.19 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (далее – договор), 1464 руб. 04 коп.  неустойки, начисленной на основании договора за период с 25.12.2019  по 04.02.2020, с последующим ее начислением по день фактического  исполнения обязательства исходя из суммы договора.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020, заявленные требования  удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу компании  9760 руб. 25 коп. задолженности, 1024 руб. 83 коп. неустойки за период с  

25.12.2019 по 04.02.2020, неустойки равной 0,25% от размера неуплаченного  платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2020 по день фактического  исполнения денежного обязательства, но не более чем до 24.12.2020.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во  взыскании неустойки и принять в этой части новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 311, 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в  части.  

Судами установлен факт технологического присоединения и наличия  непогашенной задолженности за него в заявленном размере. При этом,  принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели оплату  стоимости технологического присоединения по частям и учреждение в  установленные договором сроки произвело первую и вторую части платы, суды  пришли к выводу о неправомерности начисления неустойки исходя из общего  размера платы по договору без учета указанных платежей, исчислив ее от  суммы неисполненного денежного обязательства.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Принятые по делу судебные акты не противоречат правовым выводам,  содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от  15.07.2019 № АКПИ 19-349, и заключающимся в дискреционных полномочиях  суда определить размер долга, из которого исчисляется неустойка, в  зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

В данном случае стороной договора является больница, которая по  своему статусу в публичном договоре с сетевой организацией признается  

слабой стороной. Принимая во внимание частичную оплату ответчиком  стоимости технологического присоединения, суды посчитали, что в целях  сохранения баланса интересов сторон неустойка подлежит начислению на  сумму долга, а не стоимость услуг в целом. При этом размер неустойки (0,25%  в день), составляющий 90% годовых, судами по основаниям статьи 333 ГК РФ  не уменьшен.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибири» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова