ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 33-Г03-17 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А.М. Маслова и А.В. Харланова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2005 года гражданское  дело по заявлению прокурора Ленинградской области о признании  недействующим и не подлежащим применению решения Малого Совета  Ленинградского областного Совета народных депутатов от 21 мая 1993  года № 135 «Об упорядочении проверки качества семян» по  кассационному представления прокурора Ленинградской области на  решение Ленинградского областного суда от 20 августа 2003 года,  которым в удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда отменить  и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Ленинградской области обратился в суд с заявлением о  признании противоречащим федеральному законодательству,  недействующим и не подлежащим применению решения Малого Совета  

 

                                                Ленинградского областного Совета народных депутатов от 21 мая 1993  года № 135 «Об упорядочении проверки качества семян в Ленинградской  области». В подтверждение требования указал , что названным решением  на организации и предприятия любых организационно-правовых видов и  форм собственности возложены обязанности по соблюдению правил  проверки семян, семеноводческой документации, а также установлен  запрет на использование семенного и посадочного материала без  соответствующих документов об их качестве, выданных государственной  семенной инспекцией. За нарушение этих правил должностные лица и  граждане привлекаются к административной ответственности в виде  штрафа. С 01 июля 2002 года Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях определена административная  ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в  области семеноводства статьей 8 Федерального закона Российской  Федерации «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» органам государственной власти  субъектов Российской Федерации обязаны привести до 1 июля 2002 года  принятые ими нормативные правовые акты об административных  правонарушениях в соответствие с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях в соответствие с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако  оспариваемое Решение Малого Совет не приведено в соответствие с  федеральным законодательством до о1 июля 2002 года.  

                                                В судебном заседании прокурор уточнил свое требование и просил  суд признать Решение Малого Совета недействующим и не подлежащим  применению в период с 01 июля 2002 года по 03 августа 2003 года, в связи  с тем, что оспариваемое Решение Совета утратило силу с 03 августа 2003  года.  

                                                Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене  которого просит в кассационном представлении прокурор, считая его  неправильным. Действие оспариваемого Решения утратило силу с 03  августа 2003 года в соответствии со ст. 9 Областного Закона от 02 июля  2003 года № 47-03 от 03 августа 2003 года «Об административных  правонарушениях», поэтому действие Решения с о1 июля 2002 года по 03  августа 2003 года нарушало требования федерального законодательства. В  связи с этим оспариваемое Решение должно было быть признано судом  недействующим и не подлежащим применению в этот период.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационного представления, полагает, что Решение подлежит отмене, а  производство по делу подлежит прекращению.  

 

                                                Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из  того, что действие оспариваемого решения Малого Совета утратило силу с  03 августа 2003 года и не может служить основанием для возникновения  гражданских прав и обязанностей.  

                                                Между тем, при таком положении производство по делу  подлежало, прекращению  

                                                В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит  рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства,  поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном  порядке.  

                                                Согласно части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство  по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в  суде в порядке гражданского судопроизводства,, предусмотренным  пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса  

                                                В связи с тем, что оспариваемое прокурором Решение Малого  Совета прекратило свое действие в связи с вступлением в силу с 03 августа  2003 года Закона Ленинградской области «Об административных  правонарушениях» производство по делу подлежало прекращению со  ссылкой на часть 1 ст. 220 ГПК РСФСР.  

                                                Правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не  является, и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом  прав и свобод повлечь не может. Это позволяет сделать вывод о том, что  такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.  

                                                При таком положении решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а производство по делу - прекращению. За защитой своих  конкретных прав, нарушенных оспариваемым Решением, граждане и  юридические лица вправе обратиться в суд с соблюдением правил о  подсудности.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 ГПК  РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:  

                                                Решение Ленинградского областного суда от 20 августа 2003 года  отменить, производство по настоящему делу прекратить.  

                                                Председательствующи