ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-18845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Ялта Республики Крым на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 по делу   № А83-19426/2019 по заявлению Министерства науки и высшего образования  Российской Федерации (далее – министерство) о признании  недействительными постановлений администрации города Ялты Республики  Крым (далее – администрация) от 10.10.2016  № 3720-п «Об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью  6633 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым, пгт. Кацивели» и от  07.12.2016  № 5213-п «О включении земельных участков в состав имущества  казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного  учреждения науки «Крымская астрофизическая обсерватория РАН»,  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города  Ялты Республики Крым, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального  конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ, постановления  Правительства Российской Федерации от 13.06.2006  № 374 «О перечнях  документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из  федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации  или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской  Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность,  из муниципальной собственности в федеральную собственность или  собственность субъекта Российской Федерации», Распоряжения Правительства  Российской Федерации от 07.09.2015  № 1743-р, пунктом 3 Распоряжения  Правительства Российской Федерации от 30.05.2018  № 1055-р, пунктов 4.3.22,  4.12 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.06.2018  № 682, пункта 559 раздела I Распоряжения  Правительства Российской Федерации от 27.06.2018  № 1293-р, пунктов 1.1. и  2.2. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений,  утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от  27.06.2014  № 157, Распоряжения Совета министров Республики Крым от  27.07.2016  № 820-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной  собственности Республики Крым в федеральную собственность», Федерального  закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  

самоуправления в Российской Федерации», Распоряжения Совета министров  Республики Крым от 08.11.2016  № 1385-р «О передаче земельных участков из  государственной собственности Республики Крым в федеральную  собственность», удовлетворил заявленные требования министерства, исходя из  следующего. 

Суд установил, что объекты недвижимости, в отношении которых были  изданы оспариваемые ненормативные правовые акты, в силу закона являются  федеральной собственностью, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у  администрации, как у органа муниципальной власти, полномочий по  распоряжению этими объектами. 

При таких обстоятельствах, суд установив, что принятые администрацией  постановления от 10.10.2016  № 3720-п и от 07.12.2016  № 5213-п не  соответствуют закону, нарушают права и законные интересы министерства,  признал указанные акты незаконными. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Ялта Республики Крым в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации