ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-17500 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу № А58- 875/2013 по иску ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» о взыскании  рыночной стоимости 20 % доли в уставном капитале Общества в размере 13  798 318 руб. 99 коп.,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  исковых требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд  округа, руководствуясь положениями статей 14, 23, 26 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по  результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы, исходил из  того, что по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего дню  подачи заявления о выходе из общества, стоимость чистых активов общества  составила отрицательную величину, следовательно, оснований для выплаты  истцу действительной стоимости доли не имелось.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Чеком-ордером от 27.09.2017 заявителем оплачена государственная  госпошлина в сумме 6 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче  кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины,  подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного  характера, то есть 3 000 руб.  

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб.  подлежит возврату как излишне уплаченная.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Аландаренко Анне Александровне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3  000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку- ордеру от 27.09.2017.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков