ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-5071

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

31 мая 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес-Фактор» (далее – АО «Бизнес-Фактор», общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.02.2016 по делу № А32-7770/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лабинсккомбикорм» (далее – должник),  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО «Бизнес-Фактор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Краснодарскому края (далее – уполномоченный орган) 470 000 руб. в счет оплаты услуг по оценке имущества должника, выполненных на основании договора  от 13.06.2012 № 061312.01, заключенного с конкурсным управляющим (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.10.2015 с уполномоченного органа в пользу общества взыскано 100 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016, определение от 16.10.2015 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Взыскать с уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Краснодарскому краю в пользу АО «Бизнес-Фактор» стоимость услуг по оценке имущества должника в сумме 200 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления АО «Бизнес-Фактор» отказать».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 59 и 130 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 4 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», признал доказанным факт выполнения услуг по договору от 13.06.2012 № 061312.01, однако приняв во внимание справку Лабинской Межрайонной Торгово-Промышленной Палаты от 10.09.2015 № 418, согласно которой договорная стоимость работ по оценке имущества должника в объеме 181 единица по состоянию на 2012 год могла быть в пределах  100 000 руб., пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявления общества в сумме 100 000 руб.

Повторно оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь теми же нормами права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для оплаты услуг общества в размере 200 000 руб., указав, что взыскание задолженности в полном объеме не отвечает принципу разумности и обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, повлечет необоснованное взыскание денежных средств, не согласуется с требованиями действующего законодательства.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд апелляционной инстанции принял во внимание справки  ООО «Авангард» от 24.11.2015 № 112415.01 и ООО «Авантаж»  от 30.11.2015, согласно которым стоимость оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества в количестве 182 единиц составляет не менее 500 000 руб. и 480 000 руб. соответственно, а также тот факт, что все объекты оценки, в числе которых имеются и идентичные объекты, представляют собой единый имущественный комплекс, находящийся по одному адресу, что позволяет упростить проведении оценки.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с заявлением о необоснованности размера оплаты качеству оказанных услуг, в связи с чем не имелось оснований дня снижения размера взыскиваемой суммы, подлежит отклонению, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Данные обстоятельства были установлены судом.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать акционерному обществу «Бизнес-Фактор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                          И.А. Букина