ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-16521(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2025 г., принятые в деле № А12-24240/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о включении в реестр требований в размере 2 443 146 рублей 83 копеек,  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2024 г. во вторую очередь реестра включено 867 257 рублей 48 копеек основного долга, в третью очередь – 1 270 296 рублей 03 копейки основного долга, 294 027 рублей 29 копеек пеней и 11 566 рублей 03 копейки штрафа.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. определение от 28 июня 2024 г. изменено: во вторую очередь реестра включено 726 707 рублей 80 копеек основного долга, в третью очередь – 1 237 450 рублей 88 копеек основного долга, 286 385 рублей 99 копеек пеней и 11 566 рублей 03 копейки штрафа.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10 июня 2025 г. оставил без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, в отношении требований, по которым утрачена возможность взыскания из-за несоблюдения налоговым органом процедуры.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд, установив исполнение должником части предъявленных требований и неутрату возможности взыскания остальных требований в судебном порядке, скорректировал определенную судом первой инстанции в качестве обоснованной и подлежащей включению в реестр сумму в соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова