ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-23219

г. ФИО1 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Крым»  (далее – кооператив; в лице конкурсного управляющего ФИО2)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г.,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г.  и Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2024 г.  по делу  № А40-260093/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Славянская  Трапеза» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г.  требования общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кулинарии»  в размере 48 932 980 рублей 39 копеек основного долга  и 13 318 685 рублей 49 копеек штрафных санкций включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня  2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2024 г.  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие  доказательств, свидетельствующих о совершении спорных операций за счет  должника, и констатировав отсутствие свидетельств заключения сделок в целях  дофинансирования последнего, пришли к выводам об обоснованности требования  кредитора и об отсутствии оснований для понижения очередности его  удовлетворения. 

Суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов