ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-12191

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит-1» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 05.02.2020 по делу № А63-1873/2019 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                             от 18.05.2020 по тому же делу   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью – «Компания «Бентонит-1» (далее – общество) к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент)  о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии, оформленного протоколом от 28.09.2018 № 61-81, утвержденным 02.10.2018, о признании недействительным приказа от 30.10.2018 № 215 о прекращении права пользования участками недр по лицензии серии НАЛ № 00611 ТЭ, об обязании продлить срок действия лицензии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установила:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2020, решение суда первой инстанции                        от 24.07.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество в порядке переоформления лицензии на пользование недрами с целью добычи бентонитовых глин в южной части Герпегежского месторождения получило лицензию на право пользования недрами от 12.08.2011 серии НАЛ № 00611 ТЭ сроком действия                               до 01.10.2018.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 04.09.2018 № 2509 о продлении срока действия указанной лицензии.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, оформленным протоколом от 28.09.2018 № 61-18, департаменту рекомендовано отказать обществу во внесении изменений в лицензию № 00611 ТЭ в связи с отсутствием в приложениях к заявке общества справки Федерального фонда геологической информации об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на участке недр; нарушении статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                     № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах); отсутствии проекта разработки Южного участка Герпегежского месторождения бентонитовых глин на утвержденные запасы (протокол утверждения от 17.08.1998 № 52) в количестве 1 535 тыс. тонн.

Уведомлением от 10.10.2018 № 01-08-08/358 департамент известил общество об отказе в продлении лицензии № 00611 ТЭ, приложив копию протокола от 28.09.2018 № 61-81.

Приказом департамента от 30.10.2018 № 215 прекращено право пользования участками недр по лицензии серии НАЛ № 00611 ТЭ.

Полагая данные ненормативные правовые акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом приложены все необходимые документы, которые свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны общества при пользовании участком недр по данной лицензии.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями Закон о недрах, Административным регламентом по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), исходил из того, что оспариваемые отказ в продлении срока действия лицензии, приказ о прекращении права пользования участком недр соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

При этом суд, принимая во внимание,  что в предусмотренный срок обществом не исполнена обязанность по предоставлению справки федерального фонда геологической информации об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на спорном участке недр, признал, что представление документов с нарушением требований пункта 39 Административного регламента является основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию.

Кроме того, суд установил, что в нарушение условий лицензии на пользование недрами, требований статьи 7 Закона о недрах, Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461, разработка месторождения велась  в соответствии проектом, который не был согласован с Госгортехнадзором России, а общество осуществляет пользование недрами без горноотводной документации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод общества об отсутствии у него обязанности предоставлять справки в Федеральный фонд геологической информации судами отклонен, поскольку наличие условий продления срока действия лицензии может быть проверено только в случае представления недропользователем заявочных материалов, соответствующих требованиям Административного регламента.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бентонит-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина