ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-16172

Дело № СИП-705/2023

01 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 09 февраля 2024 г. и постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 04 июня 2024 г.  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брендбокс»  (далее – общество) о признании недействительными решений Роспатента об  отказе в досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 09 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 04 июня 2024 г. требования общества  удовлетворены: оспариваемые решения Роспатента признаны  недействительными как не соответствующие положениям подпункта 4 пункта 1  статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Правовая охрана знаков обслуживания прекращена. На административный  орган возложена обязанность внести соответствующие записи в  Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факт прекращения  деятельности правообладателя спорных знаков обслуживания при отсутствии  на дату подачи заявления общества о досрочном прекращении их правовой  охраны сведений и поданных заявлений о регистрации отчуждения  исключительных прав, придя к выводу о наличии оснований для прекращения  правовой охраны спорных знаков обслуживания на основании подпункта 4  пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, суд удовлетворил заявления общества,  распределив также по результатам исхода спора понесенные обществом  судебные расходы по уплате государственной пошлины, возложив на Роспатент  обязанность по их возмещению.  

Доводы заявителя были предметом исследования суда и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по  интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов