79014_958452 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9856  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство частного профессионального образовательного учреждения  «Престиж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24.10.2016, постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу  

 № А65-4331/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право и К» 

и частному профессиональному образовательному учреждению «Престиж»  (далее – Учреждение) о взыскании 3 989 510 руб. 40 коп. (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством  о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в Арбитражном суде  Республики Татарстан рассматривается дело о признании Учреждения  несостоятельным (банкротом).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем  доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Возбуждение в отношении  стороны спора процедуры банкротства не является достаточным основанием  для приостановления обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства частного профессионального  образовательного учреждения «Престиж» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу № А65-4331/2016 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова