ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-15721 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера- Инвест» (Калининградская область, заявитель) на определение Арбитражного  суда Калининградской области от 17.11.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023 по делу № А216288/2010  

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эталон-Вест»  (Калининградская область, далее - истец, общество «Эталон-Вест») к  закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компани»  (Московская область, далее – ответчик, компания),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации  муниципального образования «Гусевский муниципальный район» и  муниципального автономного учреждения «Служба заказчика-застройщика»,  

о взыскании 11 809 610 рублей 08 копеек задолженности за выполненные  работы по договорам подряда и 577 358 рублей 71 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2011 и постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012, исковые требования  общества «Эталон-Вест» удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» (далее –  общество «Сфера-Инвест») 03.10.2022 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему  делу.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023, в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела  существенные нарушения норм материального права и норм процессуального  права.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Сфера-Инвест», суды,  учитывая судебные акты по делу о банкротстве компании № А40-58262/2012,  конкретные обстоятельства исполнения решения суда по настоящему делу,  признание недействительными платежей ответчика в пользу общества «Эталон- Инвест», последовательность приобретения прав требований обществом  «Сфера-Инвест», указав, что действия заявителя направлены на повторное  взыскание задолженности с компании, заключили, что процессуальное  правопреемство не может быть допущено в данном случае.  

Нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова