79006_1596595 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-4734 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью "Империал" ФИО1 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.01.2021 по делу № А76-16653/2016  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 25.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником  об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных  требований, исходя из того, что заявителем не подтвержден факт нахождения  

соответствующей документации у ответчика, при том, что подтверждено  фактическое исполнение ФИО2 соответствующей обязанности.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 126 Закона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве".  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не представлено.  

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и процессуального права,  не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов