ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС09-652 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «19» января 2010 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Крупнова И.В., 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Щербакова А.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 18 сентября 2009г. о  досрочном прекращении полномочий судьи 

<

...> городского суда  

<

...> области  

                                                по кассационной жалобе Щербакова А.Г. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 11 ноября 2009г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                Щербаков А.Г. работал в должности судьи 

<

...> городского  суда 

<

...> области с апреля 1996г., имел второй квалификационный класс  судьи.  

 

Решением квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 18  сентября 2009г. его полномочия судьи досрочно прекращены с лишением  второго квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка,  выразившегося в грубом нарушении уголовно-процессуального  законодательства, а в удовлетворении его заявления об отставке отказано.  

                                                Щербаков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением об отмене этого решения квалификационной коллегии судей по  мотивам его незаконности, указав в заявлении на то, что умышленных  нарушений норм уголовно-процессуального закона не допускал, негативных  последствий в результате его действий не наступило, жалоб от граждан или  организаций не поступало.  

                                                Заявитель полагает, что он не мог быть привлечен к какой-либо  ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и  принятое решение (приговоры).  

                                                Кроме того, оспариваемое решение принято открытым голосованием, а не  тайным голосованием, что противоречит ст. 23 Федерального закона «Об  органах судейского сообщества в Российской Федерации».  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009г. в  удовлетворении заявления Щербакову А.Г. об отмене названного решения  квалификационной коллегии судей отказано.  

                                                В кассационной жалобе Щербаков А.Г. ставит вопрос об отмене решения  суда, так как оно является незаконным и необоснованным. В жалобе ссылался  на то, что в кассационном определении областного суда неправильно указано о  нарушениях по уголовному делу Ахмадова XX. Считает, что привлечен к  дисциплинарной ответственности за высказанное мнение по уголовному делу  Ахмадова XX.  

                                                Что касается того обстоятельства, что он не заявил самоотвод по  уголовному делу Надтока Е.М., которое рассматривал в 2004г. в  апелляционном порядке, то он и не должен был его заявлять, поскольку в  2004г. в законодательстве не было понятия «конфликт интересов».  

                                                В кассационной жалобе указал на то, что право на защиту подсудимого  Крылова А.Ю. в связи с тем, что Желнинская не была допущена в качестве  защитника, он не допустил, поскольку кассационная инстанция не определила  это нарушением, а лишь в надзорной инстанции было установлено нарушение.  

                                                В жалобе указал также на то, что голосование 18 сентября 2009г. было  открытым и было повторное голосование в ККС 29 октября 2009г. ККС и суд  первой инстанции не учли его личные качества и предшествующую работу в  течение 13 лет и то обстоятельство, что он рассмотрел значительное число дел  и не допускал волокиты при их рассмотрении.  

                                                Щербаков А.Г. и представитель квалификационной коллегии судей  

<

...> области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены решения суда.  

 

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного  Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого  Всероссийским съездом судей, за которое на судью, за исключением судей  Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено  дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи  (п. 1 ст. 12.1).  

                                                В статье 3 названного Закона сформулированы основные требования,  предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному  прекращению его полномочий: судья обязан неукоснительно соблюдать  Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении  своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать  всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или  вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности  (п. 2).  

                                                Квалификационная коллегия судей 

<

...> области рассмотрела  представление и.о. председателя 

<

...> областного суда, дополненное  председателем этого суда, о привлечении судьи Щербакова А.Г. к  дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его  полномочий.  

                                                В представлении указывалось на то, что судья не соблюдает и грубо  нарушает действующее законодательство при рассмотрении уголовных дел: не  в полной мере исследует обстоятельства дела, не указывает мотивы, по  которым отвергает доказательства, представленные стороной обвинения,  игнорирует права и законные интересы участников процесса.  

                                                Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  изложенные в представлении обстоятельства о грубом нарушении судьей  Щербаковым А.Г. уголовно-процессуального закона и пренебрежении  требованиями закона при исполнении служебных обязанностей нашли свое  подтверждение.  

                                                Данный вывод суда подтвержден материалами дела и представленными  доказательствами, исследованными в судебном заседании.  

                                                Судом первой инстанции установлено, что приговором судьи  Щербакова А.Г. от 26 декабря 2008г. обвиняемый в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Ахмадов XX. оправдан за отсутствием в  его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по  уголовным делам 

<

...> области от 25 марта 2008г. данный приговор  отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.  

                                                В адрес судьи было вынесено частное определение, в котором обращено  внимание на нарушение требований ст. 380 УПК РФ, так как судья не  исследовал и не оценил все представленные доказательства в их совокупности,  не указал в приговоре по каким мотивам отверг доказательства,  представленные стороной.  

                                                При рассмотрении надзорной жалобы Маслова С.Г. президиум  

<

...> областного суда установил, что резолютивная часть, имеющегося в деле постановления 

<

...> городского суда 

<

...> области от  23 октября 2006г., вынесенного судьей Щербаковым А.Г., отличается от  представленной осужденным копии постановления, заверенной этим же судьей,  в оригинал постановления, подшитого в уголовное дело, внесены изменения  вне совещательной комнаты. Постановлением президиума от 5 марта 2009г.  указанное постановление в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона было отменено, дело направлено на новое судебное  рассмотрение, в адрес судьи вынесено частное постановление.  

                                                Такие действия судьи, как правильно указано в обжалованном решении  суда, не только грубо нарушают требования Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, но и умаляют авторитет судебной власти.  

                                                Небрежное отношение судьи к своим должностным обязанностям,  несоблюдение требований уголовно-процессуального закона установлено и по  уголовным делам: в отношении Исаевой Е.О. и Леденева Н.Н.; в отношении  Крылова А.Ю.  

                                                Эти процессуальные нарушения установлены вступившими в законную  силу судебными постановлениями вышестоящего суда.  

                                                При проверке судьей Щербаковым А.Г. в апелляционном порядке  приговора мирового судьи в отношении редактора газеты «Вечерний  

<

...>» Надтока Е.М., вынесенного в порядке частного обвинения по  жалобе мэра г. 

<

...> Волкова А.П., проигнорировано право  участников процесса на справедливое судебное разбирательство. Вопреки  требованиям ст.ст. 61-62 УПК РФ судья не заявил самоотвод при наличии  обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно,  заинтересован в исходе данного уголовного дела, поскольку его супруга  является заместителем мэра города, являвшегося частным обвинителем по  данному уголовному делу. Данный факт послужил поводом для обращения  Надтока Е.М. в Европейский суд по правам человека.  

                                                Суд правильно признал, что указанные грубые нарушения  процессуальных норм нельзя объяснить недостаточными знаниями  процессуального закона либо отсутствием у судьи опыта работы.  

                                                Щербаков А.Г. имел второй квалификационный класс судьи, стаж его  работы в должности судьи составляет свыше 13 лет. Игнорирование им  процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе по  делам, имеющим общественное значение, вызывает обоснованные сомнения  граждан в объективности, справедливости и беспристрастности судьи,  способствует формированию в обществе негативного отношения к суду, что  правомерно расценено квалификационной коллегией судей в качестве  дисциплинарного проступка.  

                                                Довод в кассационной жалобе о том, что он и не должен был заявлять  самоотвод по указанному уголовному делу по тому основанию, что на тот  момент в законодательстве отсутствовало понятие «конфликт интересов»,  ошибочен и не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.  Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, и предупреждающие вынесение незаконного судебного постановления  установлены в ст. ст. 61, 62 УПК РФ.  

                                                Вывод суда о том, что при наложении на Щербакова А.Г.  дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий  судьи, квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения  дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью (длительный  стаж судебной работы, снижение качества работы) является правильным.  Решением квалификационной коллегии судей от 23 января 2009 г. Щербаков  А.Г. уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде  предупреждения за умышленные, грубые нарушения норм уголовно- процессуального кодекса.  

                                                При таком положении назначенная ему мера дисциплинарного взыскания  в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести  совершенного им проступка, несовместимого с высоким званием судьи.  

                                                Ссылка заявителя на п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации», не допускающей привлечение судьи к какой- либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия  мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу  приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном  злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения  или иного судебного акта, необоснованна.  

                                                В данном случае Щербаков А.Г. привлечен к дисциплинарной  ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или  принятое решение (приговор), а за пренебрежительное отношение к своим  профессиональным обязанностям, повлекшее вынесение незаконных судебных  решений (приговоров), отмененных вышестоящей инстанцией, за грубое  нарушение норм процессуального закона.  

                                                Утверждение заявителя о том, что решение о досрочном прекращении его  полномочий судьи принято квалификационной коллегией судей 

<

...>  области открытым голосованием, проверялось судом первой инстанции и не  нашло подтверждения в судебном заседании.  

                                                Суду были представлены бюллетени тайного голосования,  подтверждающие, что решение квалификационной коллегией судей принято в  соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «Об органах  судейского сообщества в Российской Федерации», в правомочном составе,  тайным голосованием, за такое решение проголосовало 13 из 15 членов  коллегии, принимавших участие в заседании.  

                                                Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом,  надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не  были, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении  заявления.  

                                                Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки  всех представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.  

                                                Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам  дела, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.  

 

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова А.Г. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: Г.В.Манохина 

                                                И.В.Крупнов