ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-8626 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  14.02.2020 по делу № А07-15516/2019 по иску Министерства лесного хозяйства  Республики Башкортостан (далее – министерство) к акционерному обществу  «Амзинский лесокомбинат» (далее – общество) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 10 за  периоды: с мая по июль 2019 г. в сумме 28 284 руб., о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от  12.05.2014 № 10 за периоды с мая по июль 2019 г. в сумме 82 051 руб., о  взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с  12.03.2019 по 15.05.2019 в сумме 952 руб. 23 коп., о взыскании пеней за  нарушение сроков внесения арендной платы за период с 12.03.2019 по  15.05.2019 в сумме 2762 руб. 39 коп., о расторжении договора аренды лесного  участка от 12.05.2014 № 10, об обязании передать лесной участок  

площадью 930 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, 

МР Татышлинский район, ГБУ РБ Янаульское лесничество, Татышлинское  сельское участковое лесничество, кварталы № 15, 17, 21, 22, 23, 60, 61, 62, 67  (все выделы) министерству по акту приема-передачи,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФИО1,  

установил:

В связи с уплатой ответчиком спорной денежной суммы в ходе судебного  разбирательства министерство заявило отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга и пеней по договору аренды лесного участка от  12.05.2014 № 10.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.02.2020, производство по делу в части иска  министерства о взыскании основного долга и пеней прекращено в порядке  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в указанной  части. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 10,  суд установил, что общество устранило нарушение условий договора (на  момент рассмотрения спора обществом была полностью погашена  задолженность, включая пени в добровольном порядке), и, приняв во внимание,  что договор аренды заключен на длительный срок (до 30.04.2063),  руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к  

выводу, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к  недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства  воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признал избранную  истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени  существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов  сторон, и отказал в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации