ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-18218

г. Москва27 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство Эртена А.М. о приостановлении исполнения постановлений  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и  Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. по делу   № А40-177811/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барас Групп»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по  перечислению должником 36 097 181 рубля 48 копеек Эртену А.М., а также о  применении последствий недействительности этих платежей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2023 г.  заявление управляющего удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору  принят новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего в  части признания недействительными и применения последствий  недействительности операций на сумму 35 523 814 рублей 38 копеек. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 июня 2024 г.  постановление апелляционного суда оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления  

судов. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

С учетом доводов ФИО1, указывающих на объективную  затруднительность поворота исполнения обжалуемого определения суда, суд  усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции на  срок до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. по делу  № А40-177811/2021 до  окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов